Estimation of follicular growth—widely used, seldom studied
Notice bibliographique
Résumé
We assessed whether estimation of follicular growth, rather than actual measurement of follicular size on the day of hCG trigger, affected pregnancy rates in intrauterine insemination (IUI) cycles. Patient and cycle characteristics were extracted from an existing database. Comparisons were made between the pregnant (defined as a positive beta hCG) and non-pregnant groups for the following variables: patient's age, number of previous IUI cycles, type of ovarian stimulation, endometrial thickness, number of follicles measuring 14 mm and above, pre and post wash sperm parameters, cycle day when IUI was done and number of days between last ultrasound scan and ovulation trigger. A total of 7302 cycles were included in the final analysis. In 4055 cycles (55.5%) the hCG trigger was on the day of the last ultrasound, in 2285 cycles (31.3%) the hCG trigger was 1 day after the last ultrasound, in 850 (11.6%) it was 2 days after the last ultrasound and in 112 (1.5%) it was 3 or more days after the last ultrasound. Sperm parameters, younger maternal age, and the number of follicles above 14 mm were all associated with pregnancy. No association was found between positive pregnancy test rates and the time from last ultrasound to hCG trigger. Planning IUI based on the estimation of follicular growth 1-4 days before trigger, does not affect pregnancy rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».