MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309364841 · doi:10.1002/adbi.202200151

The Application of High‐Throughput Approaches in Identifying Novel Therapeutic Targets and Agents to Treat Diabetes

2022· review· en· W4309364841 sur OpenAlexafffund
Siyi He, Gareth E. Lim

Notice bibliographique

RevueAdvanced Biology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesBreakthrough T1D CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThroughputComputer scienceDiabetes mellitusComputational biologyRisk analysis (engineering)MedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past decades, unprecedented progress in technologies has revolutionized traditional research methodologies. Among these, advances in high-throughput drug screening approaches have permitted the rapid identification of potential therapeutic agents from drug libraries that contain thousands or millions of molecules. Moreover, high-throughput-based therapeutic target discovery strategies can comprehensively interrogate relationships between biomolecules (e.g., gene, RNA, and protein) and diseases and significantly increase the authors' knowledge of disease mechanisms. Diabetes is a chronic disease primarily characterized by the incapacity of the body to maintain normoglycemia. The prevalence of diabetes in modern society has become a severe public health issue that threatens the well-being of millions of patients. Although a number of pharmacological treatments are available, there is no permanent cure for diabetes, and discovering novel therapeutic targets and agents continues to be an urgent need. The present review discusses the technical details of high-throughput screening approaches in drug discovery, followed by introducing the applications of such approaches to diabetes research. This review aims to provide an example of the applicability of high-throughput technologies in facilitating different aspects of disease research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced BiologyMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207