Parental acceptance toward behavior guidance techniques for pediatric dental visits: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to answer the following question: What is the proportion of acceptance reported by parents toward pediatric behavior guidance techniques (BGTs)? Observational studies that evaluated parental acceptance of BGTs during pediatric dental visits among parents of non-special health care need (non-SHCN) and SHCN children were included. A search of the Cochrane Library, Latin American and Caribbean Health Sciences (LILACS), MedLine/PubMed, PsycINFO, Scopus, and Web of Science databases, in addition to gray literature, was performed until October 2021. The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies was used for quality assessment. The certainty of evidence was assessed using the Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (Grade). Fifty-three studies with 4868 participants were included, and 42 were retained for the random-effects proportion meta-analysis. The methodological quality varied from low to high. The agreement with the BGTs varied from 85.6% (95%CI: 77.5-92.1; p < 0.001; I 2 = 93.6%; 16 studies; n = 1399) for tell-show-do to 25.7% (95%CI: 17.8-34.4; p < 0.001; I 2 = 90.4%; 12 studies; n = 1129) for passive protective stabilization among non-SHCN children's parents; meanwhile, among the parents of SHCN children, it varied from 89.1% (95%CI: 56.1-99.7; p < 0.001; I 2 = 95.7%; 3 studies; n = 454) for tell-show-do to 29.1% (95%CI: 11.8-50.0; p = 0.001; I 2 = 84.8%; 3 studies; n = 263) for general anesthesia. The effect estimates varied greatly, as substantial heterogeneity across studies was observed, thus limiting the confidence in the results. Parents were more likely to agree with basic BGTs over advanced BGTs, with very low certainty of evidence. Dentists should discuss BGT options with parents. Protocol registration: PROSPERO CRD42018103834.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».