Minimum phosphorus requirements for laying hen feed formulations
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this contribution was to summarize from scientific literature the optimal concentration of nonphytate phosphorus (NPP) in feed for laying hens. The considered studies were one meta-analysis from 2012 and original studies published since then. Dietary treatments in the studies included variation in supplementation with mineral P sources and phytase. The studies investigated different periods of production and varied in duration but data were insufficient to analyze such factors in a systematic way. No study showed a positive effect on performance and eggshell when the NPP concentration was increased above 2.2 g NPP/kg of feed without the use of phytase. At such level, no consistent impairment of various bone quality traits were found but only few studies on bone quality traits were published. Overall, the data suggested that not more than 2.2 g NPP/kg of feed is needed for laying hens in different stages of production. This value can be reduced when phytase is added to the feed. Such reduction may differ depending on factors such as phytate content of the feed and phytase dosage. However, data are insufficient for calculating precise values of reduction. While phytate degradation in laying hens was markedly increased by phytase supplementation in several studies, effects of phytase supplementation on performance and bone traits in laying hens were less conclusive probably because the hens were supplied more than their NPP requirement. Transition to a system based on digestible P for laying hens similar to broiler chickens may support more precise P nutrition and more sustainable egg production in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».