MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309374130 · doi:10.1055/a-1966-0441

Combining endoscopic mucosal resection with hybrid argon plasma coagulation to reduce local colorectal lesion recurrence: a video tutorial

2022· article· en· W4309374130 sur OpenAlexaff
Melissa Zarandi‐Nowroozi, Daniel von Renteln

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgon plasma coagulationMedicineEndoscopic mucosal resectionPerforationSurgeryAblationAblative caseLesionResectionEndoscopyRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endoscopic mucosal resection (EMR) is a safe, effective, and surgery-sparing technique for removing large colorectal lesions [ 1 ]. Although piecemeal EMR is recommended for polyps > 20 mm in size, it remains a suboptimal technique for complete lesion resection, with high rates of residual polyp and recurrence rates reaching 15 % [ 2 ]. Hybrid argon plasma coagulation (hAPC) is a novel approach allowing ablation of resection margins and surface after EMR. hAPC combines waterjet injection and argon plasma coagulation (APC) in a single device. On-demand, repeatable saline cushioning without instrument exchange reduces thermal ablative insult to deep tissue structures, allowing for effective destruction of micro-remnants with reduced risk of perforation. High technical success and low recurrence rates (0 %) were shown in a pilot study using EMR in combination with hAPC [ 3 ]. A prospective international multicenter study showed that the local recurrence rate was only 2.2 % when using hAPC after EMR [ 4 ]. One recent meta-analysis found the local recurrence rate to be 3.3 % after hot EMR and margin ablation at 12-month follow-up [ 5 ]. We present a step-by-step video tutorial demonstrating how hAPC-assisted EMR is performed while providing technical tips to achieve optimal ablation results ([ Video 1 ]). Video 1 Video tutorial demonstrating how to perform hybrid argon plasma coagulation-assisted endoscopic mucosal resection in different clinical examples. Quality: mobile 360 480 720 Download hAPC-assisted EMR is done after standard initial assessment of polyp morphology and submucosal invasion. The polyp is removed in piecemeal fashion using a combination of an electrosurgical snare, cold snare, and forceps avulsion techniques ([ Fig. 1 ]). Following complete resection of the entire visible polyp, the base and margins of the submucosal defect are then lifted using the waterjet function of the hAPC probe and thermal ablation is performed. EMR margin ablation is performed with combinations alternating between 25–40 W pulsed-APC and precise-APC Effect 8–10 (11–21 W), with both modes using a flow of 0.8 L/min. Vessels can be prophylactically ablated; however, the clinical benefit of this is unclear at present. Fig. 1 The hybrid argon plasma coagulation (hAPC)-assisted endoscopic mucosal resection (EMR) technique for removal of colon polyps. a EMR is performed. b The resection area post-EMR. c Needless waterjet injection for margin and base lifting prior to hAPC. d Thermal ablation using hAPC. Endoscopy_UCTN_Code_TTT_1AQ_2AD Endoscopy E-Videos https://eref.thieme.de/e-videos Endoscopy E-Videos is an open access online section, reporting on interesting cases and new techniques in gastroenterological endoscopy. All papers include a high quality video and all contributions are freely accessible online. Processing charges apply (currently EUR 375), discounts and wavers acc. to HINARI are available. This section has its own submission website at https://mc.manuscriptcentral.com/e-videos Publication History Article published online: 18 November 2022 © 2022. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207