MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309374654 · doi:10.1109/smc53654.2022.9945605

Managing Inconsistency With an Optimal Distribution of Information Granularity in Fuzzy Preference Relations

2022· article· en· W4309374654 sur OpenAlexaff
Francisco Javier Cabrerizo, Juan Carlos Gonzalez-Quesada, Enrique Herrera‐Viedma, Artūras Kaklauskas, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJunta de Andalucía
Mots-clésGranularityConsistency (knowledge bases)Pairwise comparisonPreferenceData miningComputer scienceFuzzy logicReliability (semiconductor)Matrix (chemical analysis)Process (computing)Artificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In decision-making with fuzzy preference relations, pairwise comparisons among all the attributes or alternatives in question are done by decision-makers to generate a matrix. The validity and reliability of the decision made is ensured if the consistency of this matrix is high, which usually requires alterations of the entries of the matrix. This research introduces a new consistency improvement procedure by allowing an information granularity level in the decision-making process. Concretely, to improve the consistency, it invokes a process of an optimal information granularity distribution across the related alterations of the entries of the matrix. To demonstrate its effectiveness, we complete some detailed experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207