MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309374658 · doi:10.1109/smc53654.2022.9945481

Optimal Robust Control For Tremor Suppression in Parkinson’s Disease

2022· article· en· W4309374658 sur OpenAlexaff
Mobin Saeedi, Jafar Zarei, Hoda Balouchi, Roozbeh Razavi‐Far, Mehrdad Saif

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseControl (management)Computer scienceControl theory (sociology)Physical medicine and rehabilitationRobust controlDiseaseNeuroscienceMedicinePsychologyControl systemEngineeringArtificial intelligenceElectrical engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep brain stimulation (DBS) is an effective and promising therapy to control Parkinson’s tremor movement in patients with advanced Parkinson’s disease (PD). This paper proposes a new alternative medication that has several advantages, including compatibility with individual needs and low side effects. There has been a rapid improvement in the literature on the development of the dynamic computational model of neuroscience, alongside the development of DBS. A combination of DBS and model-based control strategies opens up a new vision for Parkinson’s disease treatment. Despite the numerous studies on basal ganglia (BG) modeling, researchers are required to employ adaptive and robust strategies to eliminate Parkinson’s patients’ tremors. This paper proposes a new adaptive optimal fast terminal sliding mode control (AOFTSMC) method to mitigate tremors by tuning GABA thorough DBS. This approach represents finite-time convergence law, a new method to stimulate the inner nuclei of BG in a robust and optimum manner that leads to removing tremors of PD fluctuation signal in the presence of uncertainties. Finally, simulation results of the basal ganglia model under the addressed approach are adopted to demonstrate the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207