MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309404753 · doi:10.1016/j.jrurstud.2022.09.038

Hidden tunnels, drowned dragons, and other subterranean secrets: Environmental politics of small-scale mining in Colombia

2022· article· en· W4309404753 sur OpenAlexaff
Jesse Jonkman

Notice bibliographique

RevueJournal of Rural Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekVrije Universiteit Amsterdam
Mots-clésPoliticsArgument (complex analysis)State (computer science)ExcavatorNatural (archaeology)BureaucracyPolitical ecologyScale (ratio)Sand miningWork (physics)Object (grammar)EthnographyMeaning (existential)DemocracySociologyPolitical sciencePolitical economyEnvironmental ethicsLawArchaeologyEngineeringCivil engineeringGeographyEpistemologyAnthropologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I seek to make meaning of small-scale mining landscapes that are not only the object, but also the subject of politics. More specifically, I explore how in Colombia, the physical world of informalized small-scale miners (their technology, topography, and geology) mediates their relationship with the state bureaucracy. While drawing from ethnographic literature on “clandestine” and “natural” infrastructures, I maintain that tunnels, excavators, dredges, mountains, and forests are politically charged matter that enable miners not only to extract minerals, but also to keep such prohibited work hidden from state agents—or at least, to keep those agents at bay. Thus, unlike conventional analyses of small-scale mining, I invoke miners’ relationship with their work environment, not as one more argument of why they should or should not be included in political formations, but instead to contend that they already participate in politics, albeit often outside the formal channels of liberal democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rural StudiesMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207