Simulated pollinator decline has similar effects on seed production of female and hermaphrodite <i>Lobelia siphilitica</i>, but different effects on selection on floral traits
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: Pollinator decline, by reducing seed production, is predicted to strengthen natural selection on floral traits. However, the effect of pollinator decline on gender dimorphic species (such as gynodioecious species, where plants produce female or hermaphrodite flowers) may differ between the sex morphs: if pollinator decline reduces the seed production of females more than hermaphrodites, then it should also have a larger effect on selection on floral traits in females than in hermaphrodites. METHODS: To simulate pollinator decline, we experimentally reduced pollinator access to female and hermaphrodite Lobelia siphilitica plants. We compared the seed production of plants in the reduced pollination treatment to plants that were exposed to ambient pollination conditions. Within each treatment, we also measured directional selection on four floral traits of females and hermaphrodites. RESULTS: Experimentally reducing pollination decreased seed production of both females and hermaphrodites by ~21%. Reducing pollination also strengthened selection on floral traits, but this effect was not larger in females than in hermaphrodites. Instead, reducing pollination intensified selection for taller inflorescences in hermaphrodites, but did not intensify selection on any floral trait in females. CONCLUSIONS: Our results suggest that pollinator decline will not have a larger effect on either seed production or selection on floral traits of female plants. As such, any effect of pollinator decline on seed production may be similar for gender dimorphic and monomorphic species. However, the potential for floral traits of females (and thus of gender dimorphic species) to evolve in response to pollinator decline may be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».