MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309421654 · doi:10.31223/x5h07q

Community recommendations for geochemical data, services and analytical capabilities in the 21st century

2022· preprint· en· W4309421654 sur OpenAlexaff
Marthe Klöcking, Lesley Wyborn, Kerstin Lehnert, Bryant Ware, Alexander Prent, Lucia Profeta, Fabian Kohlmann, Wayne Noble, Ian Bruno, Sarah Lambart, Halimulati Ananuer, Nicholas Barber, Harry Becker, Maurice Brodbeck, Hang Deng, Kai Deng, Kirsten Elger, Gabriel de Souza Franco, Yajie Gao, Khalid Mohammed Ghasera, Dominik C. Hezel, Jingyi Huang, Buchanan Kerswell, Hilde Koch, Anthony Lanati, Geertje ter Maat, Nadia Martínez‐Villegas, Lucien Nana Yobo, Ahmad Redaa, Wiebke Schäfer, Megan Swing, Richard J. K. Taylor, Marie Katrine Traun, Jo Whelan, Tengfei Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeCambridge TrustEidgenössische Technische Hochschule ZürichGates Cambridge TrustNuclear Safety and Security CommissionDeutsche ForschungsgemeinschaftBill and Melinda Gates FoundationEuropean CommissionGeochemical SocietyNational Aeronautics and Space AdministrationNatural Environment Research CouncilScience Foundation IrelandNational Science Foundation
Mots-clésData scienceVariety (cybernetics)Computer scienceData sharingData qualityEarth scienceOutreachData curationQuality (philosophy)Political scienceService (business)BusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of geochemical and cosmochemical research is based upon observations and, in particular, upon the acquisition, processing and interpretation of analytical data from physical samples. The exponential increase in volumes and rates of data acquisition over the last century, combined with advances in instruments, analytical methods and an increasing variety of data types analysed, has necessitated the development of new ways of data curation, access and sharing. Together with novel data processing methods, these changes have enabled new scientific insights and are driving innovation in Earth and Planetary Science research. Yet, as approaches to data-intensive research develop and evolve, new challenges emerge. As large and often global data compilations increasingly form the basis for new research studies, institutional and methodological differences in data reporting are proving to be significant hurdles in synthesising data from multiple sources. Consistent data formats and descriptions as well as appropriate information on data quality are becoming crucial to enabling reproducibility and integration of results and fostering confidence for data reuse. Here, we explore the key challenges faced by the geo- and cosmochemistry community and, by drawing comparisons from other communities, recommend possible approaches to overcome them. The first challenge is bringing together the numerous sub-disciplines within our community. One key factor for this convergence will be gaining endorsement from the international geochemical, cosmochemical and analytical societies and associations, journals and institutions. Increased education and outreach, spearheaded by ambassadors recruited from leading scientists across disciplines, will further contribute to raising awareness, and to uniting and mobilising the community. Appropriate incentives, recognition and credit for good data management as well as an improved, user-oriented technical infrastructure will be essential for achieving a cultural change towards an environment in which the effective use and real-time interchange of large datasets is common-place. Finally, the development of best practices for standardised data reporting and exchange, driven by expert working groups, will be a crucial step towards making geo- and cosmochemical data more Findable, Accessible, Interoperable and Reusable by both humans and machines (FAIR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207