Notice bibliographique
Résumé
In this essay I examine the concepts of democracy and religion as developed by Baruch Spinoza and Jacques Derrida. In taking up the argument for the relationship between philosophy and theology that Spinoza makes central to his Theological-Political Treatise, I undertake to show that, in separating philosophy (what he calls natural knowledge) from theology, Spinoza demonstrates that they are equally based upon moral principles that advocate for the autonomy of all human beings. I also invoke Spinoza's distinction between religion and superstition before turning to Chapter 16 of the Theological-Political Treatise, in which Spinoza demonstrates that political democracy does not have its origin in the state of nature but in the articulation of moral laws that are at once divine and human. Just as the origin of religion is not supernatural for Spinoza, so the civil state does not have its source in the natural evolution of human beings but in a respect for the rights and freedoms of all persons. In developing my argument, I make use of Derrida's concept of religion as well as his notion of the promise of democracy in order to continue to show that the source of both religious concepts and the democratic state in modernity is neither natural nor supernatural but moral. Throughout my paper, then, I point out the relationship between the values that underpin the concepts of religion and democracy for these two thinkers. Consequently, I undertake to show as the overall argument of my paper that biblical religion (as conceived by Spinoza) is democratic in principle in the beginning and that the principles of modern democracy (the rights and freedoms articulated in democratic states, including the freedom of religion) are religious unto the end.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,033 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».