← Retour à la cohorte
Rationale and design for the myocardial ischemia and transfusion (MINT) randomized clinical trial
Jeffrey L. Carson, Maria M. Brooks, Bernard Chaitman, John H. Alexander, Shaun G. Goodman, Marnie Bertolet, J. Dawn Abbott, Howard A. Cooper, Sunil V. Rao, Darrell J. Triulzi, Dean Fergusson, William J. Kostis, Helaine Noveck, Tabassome Simon, Philippe Gabríel Steg, Andrew P. DeFilippis, Andrew M. Goldsweig, Renato D. Lópes, Harvey D. White, Caroline Alsweiler, Erin Morton, Paul C. Hébert, Shahab Ghafghazi, Frances O. Wood, Mark Menegus, Barry F. Uretsky, Srikanth Vallurupalli, Gregory Maniatis, Luis Gruberg, Robert O. Roswell, Joseph S. Rossi, Farhad Abtahian, Meechai Tessalee, Gregory W. Barsness, Herbert D. Aronow, Kodangudi B. Ramanathan, Mark Schmidhofer, Friederike K. Keating, Michael Carson, Michael C. Kontos, Mansoor Qureshi, Stacey Clegg, Warren K. Laskey, Tamar S. Polonsky, Rajesh Gupta, Mujeeb Sheikh, Lynne Uhl, Paul Mullen, Arthur Bracey, William Matthai, Christopher P. Stowell, David M. Dudzinski, Gregary Marhefka, Perry Weinstock, William Lawson, Norma Keller, Eugene Yuriditsky, Michael A. Thomas, Alice Jacobs, Claudia P. Hochberg, Omar K. Siddiqi, Joshua Schulman‐Marcus, Mikhail Torosoff, Michael Gitter, Xuming Dai, Jay H. Traverse, Eric McCamant, Jason Scott, Rajesh V. Swaminathan, Adam C. Salisbury, David Landers, Ganesh Raveendran, Ramin Ebrahimi, Richard G. Bach, Joseph M. Delehanty, Raj C. Shah, Sorin J. Brener, Jonathan Doroshow, Adriano Caixeta, Dalton Bertolim Précoma, Frederico Toledo Campo Dall’Orto, Pedro Beraldo de Andrade, Marianna Deway Andrade Dracoulakis, Lília Nigro Maia, Luiz Eduardo Fontelles Ritt, Alexandre Schaan de Quadros, Dário Celestino Sobral Filho, Fernando De Martino, Thao Huynh, Greg Schnell, Manohara Senaratne, Vikas Tandon, John Neary, David Laflamme, Jean‐Pierre Déry, Kevin R. Bainey, Richard Haichin, Payam Dehghani, Ata ur Rehman Quraishi, Brian J. Potter, François Martin Carrier, Michael Goldfarb, Christopher B. Fordyce, Ying Tung Sia, Benoit Daneault, Mina Madan, Terry McPherson, John Ducas, Kunal Minhas, N. Brass, Akshay Bagai, Simon Robinson, Vladimír Džavík, Razi Khan, Nicolas Michaud, Grégory Ducrocq, Étienne Puymirat, Gilles Lemesle, Émile Ferrari, Benoît Lattuca, Johanne Silvain, Gérald Vanzetto, Laura Cetran, Thibault Lhermusier, Yves Cottin, Yann Rosamel, Denis Angoulvant, Jean Guillaume Dillinger, Christophe Thuaire, Batric Popovic, Éric Durand, Claire Bouleti, François Roubille, Laurent Delorme, Ian Crozier, Jocelyne Benatar, Samraj Nandra, Ian Ternouth, Nick Fisher, David Brieger, Graham S. Hillis
Notice bibliographique
RevueAmerican Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalOttawa HospitalUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesDuke Clinical Research InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchEsperion TherapeuticsGlaxoSmithKlineHLS TherapeuticsDaiichi Sankyo EuropeServierUniversity of TorontoAgence Nationale de la RechercheNovo NordiskDaiichi-SankyoCerus CorporationCanadian Blood ServicesReCor MedicalAstraZenecaAmarin CorporationRegeneron PharmaceuticalsBoston Scientific CorporationPfizerYork UniversityBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCSL BehringHeart and Stroke Foundation of CanadaSanofiMicroPortAmgen
Mots-clésMedicineUnstable anginaMyocardial infarctionClinical trialRandomized controlled trialHemoglobinAnginaInternal medicineIntensive care medicine
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,417
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations37
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon