MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309436564 · doi:10.1007/s10741-022-10280-4

Device-based percutaneous treatments to decompress the left atrium in heart failure with preserved ejection fraction

2022· review· en· W4309436564 sur OpenAlexaff
Mauro Riccardi, Daniela Tomasoni, Enrico Vizzardi, Marco Metra, Marianna Adamo

Notice bibliographique

RevueHeart Failure Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Brescia
Mots-clésMedicineHeart failureHeart failure with preserved ejection fractionCardiologyInternal medicinePulmonary wedge pressureEjection fractionPercutaneousShuntingLeft atrial pressureBlood pressureHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) accounts for more than half of heart failure hospital admissions in the last years and is burdened by high mortality and poor quality of life. Providing effective management for HFpEF patients is a major unmet clinical need. Increase in left atrial pressure is the key determinant of pulmonary congestion, with consequent dyspnoea and exercise limitation. Evidence on benefits of medical treatment in HFpEF patients is limited. Thus, alternative strategies, including devices able to reduce left atrial pressure, through an interatrial communication determining a left-right shunt, were developed. This review aims to summarize evidence regarding the use of percutaneous interatrial shunting devices. These devices are safe and effective in improving hemodynamic and clinical parameters, including pulmonary capillary wedge pressure, 6-min walking distance, and New York Heart Association functional class. Data on cardiovascular mortality and re-hospitalization for heart failure are still scarce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart Failure ReviewsMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207