MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309450794 · doi:10.1093/acrefore/9780199366439.013.954

Chicle Gum and Popular Culture in the Americas

2022· reference-entry· en· W4309450794 sur OpenAlexaff
Jennifer P. Mathews

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Latin American History · 2022
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterary and Cultural Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChewing gumIndigenousHabitGeographyPsychologyFood scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chicle is a thick and odorless natural latex that comes from the Chicozapote tree (Manilkara sapota), which is indigenous in Mexico and Central America. When the sapodilla tree is cut into with a blade or infested with insects, it produces latex as a protective response. The ancient Maya and Aztec used this latex as chewing gum, a habit that Mexican president General Antonio López de Santa Anna continued in the 19th century. While in the United States, he introduced chicle to US inventor Thomas Adams, Sr., who in the 1870s produced the first mass-produced chicle chewing gum. However, it was William Wrigley, Jr. who in the 1890s entered a highly competitive gum market and innovated new marketing campaigns that appealed to a broad audience. These advertisements often proclaimed the benefits of gum chewing for digestion, dental hygiene, and the ability to improve mental focus. Wrigley used these qualities to encourage the US military to adopt chewing gum into rations starting in World War I. As military personnel shared chewing gum with children in war zones, this “American habit” spread around the world. Public officials complained about the expense of cleaning up gum-littered sidewalks, the Women’s Temperance Union even argued that chewing gum was a slippery slope that could lead to smoking, gambling, or drinking, and many cultures have strong social norms regarding gum chewing in public. Despite these challenges, William Wrigley spent millions of dollars promoting a favorable image for gum and the habit of gum chewing, and other marketers launched collectables such as baseball cards to encourage sales. Chicle-based chewing gum ultimately became a victim of its own popularity, and while researchers sought out other sources of latex, such as jelutong, balata, and gutta-percha, US manufacturers ultimately resorted to synthetic substitutes. Although the chewing gum industry of today is dominated by the use of a synthetic gum chewing base, it is worth more than $25 billion annually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of Latin American HistoryMême sujetLiterary and Cultural StudiesTravaux en français237 207