Examining World Rugby's Transgender Ban and the Perspectives of Cisgender Women Who Play Rugby in England, Canada and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter critically examines the unprecedented 2020 decision by World Rugby's (WR) primarily male leadership (92% of board members) to ban transgender (trans) women from playing women's rugby union. We examined the process that was followed and found a lack of consultation with those directly impacted: women. To address this critical gap in the policy development process we conducted interviews and focus groups with cisgender female rugby players (junior to elite) of mixed ethnic backgrounds living in England, Canada and Australia. This was done with the support of rugby governing bodies and professional rugby teams. We found no support for WR's blanket ban. Rugby players felt the policy was a contradiction of rugby's claims it is a ‘game for all’. The minority of players with safety concerns supported exclusion on a case-by-case basis, with exclusion justified in a small number of narrowly defined circumstances (e.g. elite male players who transitioned recently). Importantly, the women and girls questioned why rugby's leaders had chosen to focus their energy on ‘protecting’ them from trans athletes but had ignored serious problems which cause them direct harm, such as a lack of funding, pervasive sexist and homophobic behaviour, sexual harassment, and substandard coaching and training facilities (relative to men). Our findings are consistent with and they support the position of women's sports organizations which have called on WR's male leaders to discard their blanket ban and undertake a rigorous, science-driven, collaborative policy development process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».