Ageing in Space: Remaking Community for Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we explore the needs of older adults for social interaction by investigating how local and everyday communities are produced by service organisations and experienced by their patrons. We approach the social needs of older adults through the lens of ‘community,’ both as a concept and as a lived experience. Our attention to communities of peers and arenas for everyday interaction is discussed in the context of the dominant policy discourse of ‘ageing in place.’ In this discourse, ‘place’ is predominantly interpreted as physical infrastructure, with little formal recognition of the importance of the arenas of social everyday interaction for older adults outside the home/family.Our exploration draws on the empirical study of three organisations in Toronto, Canada and Bergen, Norway that, in various ways, represent places for everyday interaction. We discuss how belonging is understood from the perspective of different older groups and how it is facilitated by organisations and services, through the creation of shared, informal social spaces. Even though there is considerable difference in size, aesthetics, target population and geographical impact field, all three organisations offered their patrons a space for informal social interaction in which they were allowed to claim the space as their own. Our analysis indicates a pronounced need for a diversity of arenas for older adults to interact socially. Furthermore, we portray how these spaces for everyday interaction are created often in addition to, or even in divergence from, the official mission of these organisations, in a form of co-optation by patrons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».