MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309457658 · doi:10.3390/s22228888

Rules-Based Real-Time Gait Event Detection Algorithm for Lower-Limb Prosthesis Users during Level-Ground and Ramp Walking

2022· article· en· W4309457658 sur OpenAlexafffund
Aliaa Gouda, Jan Andrysek

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Council on Graduate Studies, Council of Ontario UniversitiesCouncil of Ontario Universities
Mots-clésGaitSensitivity (control systems)ExoskeletonSimulationGait cycleComputer scienceMotion captureGround reaction forceGait analysisAccelerationPhysical medicine and rehabilitationAlgorithmArtificial intelligenceEngineeringMotion (physics)KinematicsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time gait event detection (GED) using inertial sensors is important for applications such as remote gait assessments, intelligent assistive devices including microprocessor-based prostheses or exoskeletons, and gait training systems. GED algorithms using acceleration and/or angular velocity signals achieve reasonable performance; however, most are not suited for real-time applications involving clinical populations walking in free-living environments. The aim of this study was to develop and evaluate a real-time rules-based GED algorithm with low latency and high accuracy and sensitivity across different walking states and participant groups. The algorithm was evaluated using gait data collected from seven able-bodied (AB) and seven lower-limb prosthesis user (LLPU) participants for three walking states (level-ground walking (LGW), ramp ascent (RA), ramp descent (RD)). The performance (sensitivity and temporal error) was compared to a validated motion capture system. The overall sensitivity was 98.87% for AB and 97.05% and 93.51% for LLPU intact and prosthetic sides, respectively, across all walking states (LGW, RA, RD). The overall temporal error (in milliseconds) for both FS and FO was 10 (0, 20) for AB and 10 (0, 25) and 10 (0, 20) for the LLPU intact and prosthetic sides, respectively, across all walking states. Finally, the overall error (as a percentage of gait cycle) was 0.96 (0, 1.92) for AB and 0.83 (0, 2.08) and 0.83 (0, 1.66) for the LLPU intact and prosthetic sides, respectively, across all walking states. Compared to other studies and algorithms, the herein-developed algorithm concurrently achieves high sensitivity and low temporal error with near real-time detection of gait in both typical and clinical populations walking over a variety of terrains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207