Parental Attitudes and Perceptions of Support after Brief Clinician Intervention Predict Intentions to Accept the Adjuvanted Seasonal Influenza Vaccination: Findings from the Pediatric Influenza Vaccination Optimization Trial (PIVOT)–I
Notice bibliographique
Résumé
Adjuvanted trivalent influenza vaccine (aTIV) provides enhanced protection against seasonal influenza in children compared with nonadjuvanted trivalent influenza vaccine (TIV). This prospective cohort study assessed parental attitudes, beliefs, and intentions to vaccinate their infants aged 6-23 months with aTIV. Parents were surveyed before and after routine healthy baby visits, and post clinician interaction results were analyzed using multivariable logistic regression. Physicians at 15 community practice clinics and nurses at 3 public health clinics participated; 207 parents were surveyed. After clinician consultation, most parents considered immunization with aTIV to be safe (72.9%), effective (69.6%), and important (69.0%); most perceived support for vaccination from significant others (62.8%) and clinicians (81.6%); and 66.6% intended to vaccinate their infant with aTIV. Parental attitudes toward vaccinating their infant with aTIV were strongly correlated with perceptions of vaccine safety, efficacy, and importance, and these represented the strongest influence on intentions to vaccinate (odds ratio (OR) 79.25; 95% confidence interval (CI) 6.05-1037.50). Parental intentions were further influenced by perceived strength of clinician recommendation (OR 4.55, 95% CI 1.38-15.06) and social support for vaccination (OR 3.46, 95% CI 0.50-24.13). These findings may inform clinician approaches to parental education to ensure optimal seasonal pediatric influenza vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».