Identifying opportunities for hepatic encephalopathy self-management: A mixed methods systematic review and synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hepatic encephalopathy (HE) in cirrhosis is an extremely challenging complication for patients and care partners. To identify potentially modifiable factors to enhance HE self-management strategies, we conducted a synthesis of quantitative and qualitative research about real-world HE behaviours, knowledge, and experiences. Methods: Using the EPPI-Centre's mixed methods synthesis procedure, a systematic literature search in five databases was completed; methods of selected articles underwent critical appraisal followed by descriptive analysis and coded line-by-line of content. Through refutational translation, the findings from the quantitative and qualitative syntheses were juxtaposed to highlight congruencies, incongruencies, or gaps. These findings informed generation of cross-analytical themes that were transformed into action statements. Results: = 17) generated four themes (patients had low awareness of HE and low treatment adherence rates, physicians had a non-uniform approach to non-pharmaceutical therapies). Meta-aggregation of qualitative data from six articles yielded three themes (patients and care partners had low levels of HE awareness, were unfamiliar with HE self-management, and were adherent to treatments). Comparison of findings revealed three congruencies, two gaps, and one incongruency. The combined synthesis yielded two self-management themes: universal patient-oriented cirrhosis HE education and ensuring each health care encounter systematically addresses HE to guarantee health care is continuously modified to meet their needs. Conclusions: By drawing on elements of Bloom's Taxonomy and distributed knowledge networks, deliberate patient-oriented HE messaging at all health care encounters is greatly needed to improve health outcomes and reduce care burdens related to HE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».