MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309460618 · doi:10.3390/min12111453

Prospectivity Mapping of Heavy Mineral Ore Deposits Based upon Machine-Learning Algorithms: Columbite-Tantalite Deposits in West- Central Côte d’Ivoire

2022· article· en· W4309460618 sur OpenAlexafffund
Kassi Shaw, Kalifa Goı̈ta, Mickaël Germain

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésProspectivity mappingRandom forestGeologySupport vector machineMineral explorationGeochemistryColumbiteAlgorithmReceiver operating characteristicLithologyMineralogyArtificial intelligenceMachine learningGeomorphologyComputer scienceMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to model the prospectivity for placer deposits using geomorphic and landscape parameters. Within a geographic information system (GIS), spatial autocorrelation analysis of 3709 geochemical samples was used to identify prospective and non-prospective targets for columbite-tantalite (Nb-Ta) placer deposits of Hana-Lobo (H-L) Geological Complex (West- Central Côte d’Ivoire, West Africa). Based on mineralization system analysis, hydrologic, geomorphologic and landscape parameters were extracted at the locations of the identified targets. Supervised automatic classification approaches were applied, including Random Forest (RF), K-Nearest Neighbors (KNN) and Support Vector Machines (SVM) to find a prospectivity model complex enough to capture the nature of the data. Metrics such as cross-validation accuracy (CVA), Receiver Operating Characteristic (ROC) curves, Area Under Curve (AUC) values and F-score values were used to evaluate the performance and robustness of output models. Results of applying machine-learning algorithms demonstrated that predictions provided by the final RF and KNN models were very close (κ = 0.56 and CVA = 0.69; κ = 0.54 and CVA = 0.68, respectively) and those provided by the SVM models were slightly lower with κ = 0.46 and CVA = 0.63. Independent validation results confirmed the slightly higher performance of both KNN and RF prospectivity models, compared to final SVM. Sensitivity analyses of both KNN and RF prospectivity models for medium and high-grade Nb-Ta deposits show a prediction rate of up to 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207