MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309465382 · doi:10.21926/obm.geriatr.2204213

Finding Positives Amidst the Negatives: A Thematic Analysis of the Impact of the COVID-19 Pandemic on Canadians 55+

2022· article· en· W4309465382 sur OpenAlexafffund
Robert Beringer, Paneet Gill, Gloria Gutman, Brian de Vries

Notice bibliographique

RevueOBM Geriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Frailty NetworkGovernment of Canada
Mots-clésPandemicThematic analysisPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social distanceDemographySocial psychologyGerontologyMedicineSociologyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disasters such as the COVID-19 pandemic exact a toll on vulnerable populations in terms of morbidity and mortality, but they also provide opportunities for personal growth and development and demonstration of personal and collective resiliency. This inductive thematic analysis explores self-perceived negative and positive impacts of the COVID-19 pandemic on 2994 Canadians aged 55+. Data derive from response to two open-ended questions included in a national online survey (<a href="https://www.sfu.ca/content/dam/sfu/lgbteol/pdf/COVID%20ACP%20Survey%20COPY%20PDF.pdf">View Survey (sfu.ca)</a>) conducted between August-October 2020. Respondents were recruited using Facebook, and a widespread email campaign to organizations serving older adults. 4260 of the 6573 coded comments (66%) addressed negative impacts of COVID-19. Fewer but still a considerable number (n = 2313) addressed positive impacts. The negative comments had a mean of 24.5 words per response (SD = 31.7, range: 1-560), while the positive comments had a mean of 21.3 words (SD = 27, range: 1-448). Five overarching themes characterized negative impacts of the virus in the lives of these older adults: disruption in daily life and plans; disruption in social relations; impact on health and wellness; healthcare and caregiving; and views on the pandemic. An additional five themes identified positive impacts: personal development; relationships; simpler life; benefits in work and finance; and introvert’s dream. Gender differences are consistent with expectations based on gender roles and activities: men were more likely to mention disrupted daily lives in particular as related to work, women were more likely to mention disrupted social relations, while health was mentioned to a comparable extent by both men and women. The negative themes illuminate the deep impact and disruption caused by the pandemic. The positive themes highlight adaptability and successful coping strategies which may be useful in the development of recovery plans and programming to help mitigate the negative effects of future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOBM GeriatricsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207