MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309472572 · doi:10.1080/19411243.2022.2143465

Experiences of Dutch and Swedish Occupational Therapists and Teachers of Their Context-Based Collaboration in Elementary Education

2022· article· en· W4309472572 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Meuser, Maria Borgestig, Helene Lidström, Paul Hennissen, Diana Dolmans, Barbara Piškur

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Schools & Early Intervention · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNordForsk
Mots-clésContext (archaeology)CoachingInclusion (mineral)Occupational therapyGeneral partnershipPsychologyPedagogyMedical educationMathematics educationMedicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context-based collaboration between teachers and occupational therapists has shown promise as a strategy to enhance teachers’ capacity to enable the participation of children in elementary schools. In this study, we applied the Canadian Partnering for Change (P4C) model as a collaborative, coaching- and context-based approach in the Netherlands and Sweden. The aim was to gain insight into teachers’ and occupational therapists’ experiences of their collaboration applying P4C within their specific European elementary school context. To this end, we held semi-structured interviews with 4 teachers and 4 occupational therapists and performed a conventional, inductive content analysis of the ensuing interview transcripts. We found that participants’ collaboration in the classroom context was a continuous, multi-stage process that we defined as a unique mastery journey toward collaborative learning and trustful partnership. Participants indicated that they needed time to become familiar with the new collaboration, how they learned from each other, and that they enhanced children’s inclusion by applying strategies collaboratively. The results carry implications for the embedment of collaboration in schools and offer relevant strategies that serve the inclusion of all children. We propose that future studies evaluate the effects of P4C and seek to obtain a holistic picture of collaboratively applied actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy Schools & Early InterventionMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207