MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309476874 · doi:10.1016/j.comppsych.2022.152357

Psychotherapies and digital interventions for OCD in adults: What do we know, what do we need still to explore?

2022· review· en· W4309476874 sur OpenAlex
David Castle, Jamie D. Feusner, Judith M. Laposa, Peggy Richter, Rahat Hossain, Ana Lusicic, Lynne M. Drummond

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComprehensive Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychotherapistMindfulnessPsychological interventionPsychologyNeuroimagingDialectical behavior therapyClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite significant advances in the understanding and treatment of obsessive compulsive disorder (OCD), current treatment options are limited in terms of efficacy for symptom remission. Thus, assessing the potential role of iterative or alternate psychotherapies is important. Also, the potential role of digital technologies to enhance the accessibility of these therapies, should not be underestimated. We also need to embrace the idea of a more personalized treatment choice, being cognisant of clinical, genetic and neuroimaging predictors of treatment response. PROCEDURES: Non-systematic review of current literature on emerging psychological and digital therapies for OCD, as well as of potential biomarkers of treatment response. FINDINGS: A number of 'third wave' therapies (e.g., Acceptance and Commitment Therapy, Mindfulness-Based Cognitive Therapy) have an emerging and encouraging evidence base in OCD. Other approaches entail employment of elements of other psychotherapies such as Dialectical Behaviour Therapy; or trauma-focussed therapies such as Eye Movement Desensitisation and Reprocessing, and Imagery Rescripting and Narrative Therapy. Further strategies include Danger Ideation Reduction Therapy and Habit Reversal. For these latter approaches, large-scale randomised controlled trials are largely lacking, and the precise role of these therapies in treating people with OCD, remains to be clarified. A concentrated 4-day program (the Bergen program) has shown promising short- and long-term results. Exercise, music, and art therapy have not been adequately tested in people with OCD, but may have an adjunctive role. Digital technologies are being actively investigated for enhancing reach and efficacy of psychological therapies for OCD. Biomarkers, including genetic and neuroimaging, are starting to point to a future with more 'personalised medicine informed' treatment strategizing for OCD. CONCLUSIONS: There are a number of potential psychological options for the treatment of people with OCD who do not respond adequately to exposure/response prevention or cognitive behaviour therapy. Adjunctive exercise, music, and art therapy might be useful, albeit the evidence base for these is very small. Consideration should be given to different ways of delivering such interventions, including group-based, concentrated, inpatient, or with outreach, where appropriate. Digital technologies are an emerging field with a number of potential applications for aiding the treatment of OCD. Biomarkers for treatment response determination have much potential capacity and deserve further empirical testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle