MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309491909 · doi:10.1002/hsr2.924

Implementation of a “Patient Blood Management” program in medium sized hospitals: Results of a survey among German hemotherapists

2022· article· en· W4309491909 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Frietsch, Gerhard Wittenberg, Audrey Horn, Andrea U. Steinbicker

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood managementMedicineHemotherapyWorkloadBlood transfusionGermanHealth careEconomic shortageQuarter (Canadian coin)Family medicineOperations managementSurgeryManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and aims Germany uses more blood transfusions than the majority of other countries. The objective of this study was to detect the degree of Patient Blood Management (PBM) implementation within Germany and to identify obstacles to establishing PBM programs. Methods An electronical questionnaire containing 21 questions and 4 topics was sent in 2018 to the members of the German interdisciplinary hemotherapy (IAKH) society in Germany. The degree of PBM (described as pre‐, intra‐, postoperative period) was established via questions within the topics “management of preoperative anemia” (PA) (n = 5), “preoperative management and transfusion preparation” (n = 3), PBM organization and structure (n = 5), coagulation management (n = 3), perioperative transfusion performance and habits (n = 3), best practices and problems (n = 2). Results 533 German hospitals with transfusion activity received the questionnaire with a 32.5% response rate to the survey. A dedicated PBM program had not been established in a quarter of all small and medium sized institutions. Red blood cell transfusion was the only therapeutic option in a third of institutions. Approximately half of the hospitals did not use knowledge of PA rates or transfusion needs of surgical procedures. Institutions failed to implement PBM because of a lack of profit, workload, personnel shortage, and administrative support. Conclusion PBM was not present in at least a quarter of the hospitals interrogated. Factors for improvement were the relationship between health care disciplines and sectors, economic incentives, inclusion of relevant disciplines, and the structure of the blood industry. To improve BPM implementation, hospitals need support to implement top‐down PBM projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207