MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309495336 · doi:10.4187/respcare.10441

Evaluation of a New Performance-Based Health Literacy Measurement Tool for Individuals With Chronic Airways Disease

2022· article· en· W4309495336 sur OpenAlexafffundabout
Iraj Poureslami, Ric E Hohn, Jacek A. Kopec, Shawn D. Aaron, Samir Gupta, Roger Goldstein, Louis‐Philippe Boulet, Noah Tregobov, Jessica Shum

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of TorontoUniversity of OttawaTrinity Western UniversityVancouver Native Health SocietyWestern UniversityPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaWest Park Healthcare CentreSimon Fraser UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHealth literacySpirometrySpecialtyDiseaseConstruct validityPhysical therapyLiteracyCross-sectional studyGerontologyHealth careFamily medicineInternal medicineAsthmaClinical psychologyPsychometricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low health literacy is a global challenge. Health literacy is positively correlated with chronic airways diseas e desirable outcomes. Despite the importance of health literacy in disease management, current health literacy measurement tools are suboptimal. As part of a multi-stage project to develop a performance-based, disease-specific Vancouver Airways Health Literacy Tool (VAHLT) for individuals with chronic airways disease, this study assessed the relationships between the VAHLT scores and characteristics of patients with chronic airways disease. The primary aim of the study was to provide preliminary evidence of construct validity of the VAHLT. METHODS: A cross-sectional study design was applied. Study subjects were recruited from 6 specialty care clinics to complete the VAHLT measurement tool. Demographic and clinical data, including quality of life and disease control, were collected via validated questionnaires. The study subjects also completed a spirometry test. Inferential analysis was conducted by using mean difference testing and correlational methods. RESULTS: A total of 320 subjects were recruited, and, after imputing missing data, 315 were ultimately analyzed. The subjects were predominantly women (61%), white (83%), had a post–high-school education (74%), and a mean ± SD age of 65.2 ± 13.2 y. Age was significantly negatively correlated with the VAHLT scores ( P = .004); the subjects with a post–high school education had significantly higher VAHLT scores than those with a high school education or less ( P < .001). No significant sex or ethnicity related differences in VAHLT scores were observed. For clinical outcomes, no significant differences were found between the VAHLT scores and disease severity or measures of quality of life and asthma control. CONCLUSIONS: We report a chronic airways disease–specific health literacy measurement tool developed with the involvement of patients and professionals. Age and education were highly correlated with health literacy, which emphasizes the importance of addressing these factors in health literacy interventions among patients with chronic airways disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207