No associations between C-reactive protein and spinal pain trajectories in children and adolescents (CHAMPS study-DK)
Notice bibliographique
Résumé
Preliminary evidence points to a link between C-reactive protein (CRP) and spinal pain in adults. However, there is a paucity of research in younger populations. Therefore, we aimed to determine associations between CRP and spinal pain in childhood and adolescence. We identified trajectories of spinal pain from childhood to adolescence and investigated the associations between CRP and trajectory subgroups. Six- to 11-year-old children from 13 primary schools, were followed from October 2008 and until 2014. High-sensitivity CRP collected at baseline (2008) was measured using serum samples. The outcome was the number of weeks with non-traumatic spinal pain between November 2008 and June 2014. We constructed a trajectory model to identify different spinal pain trajectory subgroups. The associations between CRP and spinal pain trajectory subgroups were modelled using mixed-effects multinominal logistic regression. Data from 1556 participants (52% female), with a mean age of 8.4 years at baseline, identified five spinal pain trajectory subgroups: "no pain" (55.3%), "rare" (23.7%), "rare, increasing" (13.6%), "moderate, increasing" (6.1%), and "early onset, decreasing" (1.3%). There were no differences in baseline high-sensitivity CRP levels between spinal pain trajectory subgroups. Thus, the heterogeneous courses of spinal pain experienced were not defined by differences in CRP at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».