MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309496795 · doi:10.1111/acv.12837

Plastic pollution can affect the emergence patterns of loggerhead turtle hatchlings

2022· article· en· W4309496795 sur OpenAlexaff
Diana Sousa‐Guedes, Neftalí Sillero, Filipa Bessa, Adolfo Marco

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade de CoimbraConsejo Superior de Investigaciones CientíficasMAVA Foundation
Mots-clésHatchlingNest (protein structural motif)Turtle (robot)Plastic pollutionSea turtlePredationEcologyBiologyFisheryHabitatPollutionHatching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coastal urbanization, plastic pollution and climate change are increasingly affecting marine turtles' nesting habitats. In addition to facing risks of mortality due to saltwater inundation or predation, their eggs and hatchlings' might also be affected by plastic debris accumulation on beaches, but no studies to date have analysed such impact. To analyse whether plastic pollution on nests' surfaces affects the embryos' and hatchlings' survival odds, we designed a field experiment in a turtle hatchery on a nesting beach of the loggerhead turtle ( Caretta caretta ) in Boa Vista Island (Cabo Verde). We applied three treatments with distinct plastic levels (18 nests per treatment): control (no added plastics), low density (64 plastic fragments with 24.5 g of plastic weight per nest) and high density (128 plastic fragments with 49.0 g of plastic weight per nest). Then, we tested 16 variables related to the incubation period, emergence period and hatchlings' fitness. Our results suggest that nests with high plastic density have a significantly lower probability of successful emergence. Moreover, plastics also affected the synchronized emergence of hatchlings, with more scattered and smaller emergent groups, which might increase the predation risk. Considering that turtle nesting habitats are becoming increasingly threatened, this additional threat might compromise the survival of turtle hatchlings on beaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207