MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309516557 · doi:10.1080/09638288.2022.2143579

Impact of “early intervention” parent workshops on outcomes for caregivers of children with neurodisabilities: a mixed-methods study

2022· article· en· W4309516557 sur OpenAlexafffundabout
Laura Miller, Christine Imms, Andrea Cross, Kinga Pozniak, Bridget O’Connor, Rachel Martens, Vicki Cavalieros, Rose Babic, Monika Novak‐Pavlic, Myanca Rodrigues, A. Balram, Debra Hughes, Jenny Ziviani, Peter Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyGerontologyMultimethodologyMedicineClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study explored the feasibility, impact and parent experiences of ENVISAGE (ENabling VISions And Growing Expectations)-Families, a parent-researcher co-designed and co-led program for parents/caregivers raising children with early-onset neurodisabilities. METHODS: Parents/caregivers of a child with a neurodisability aged ≤6 years, recruited in Australia and Canada, participated in five weekly online workshops with other parents. Self-report measures were collected at baseline, immediately after, and 3 months post-ENVISAGE-Families; interviews were done following program completion. Quantitative data were analyzed with generalized estimating equations and qualitative data using interpretive description methodology. RESULTS: ≤ 0.05 after the program and maintained at 3-month follow-up). The ENVISAGE-Families program was relevant to parents' needs for: information, connection, support, wellbeing, and preparing for the future. Participants experienced opportunities to reflect on and/or validate their perspectives of disability and development, and how these perspectives related to themselves, their children and family, and their service providers. CONCLUSIONS: ENVISAGE was feasible and acceptable for parent/caregivers. The program inspired parents to think, feel and do things differently with their child, family and the people who work with them.Implications for rehabilitationENVISAGE (ENabling VISions And Growing Expectations)-Families is a co-designed, validated parent/researcher "early intervention and orientation" program for caregivers raising a child with neurodevelopmental disabilities (NDDs).ENVISAGE-Families empowered parents' strengths-based approaches to their child, family, disability, and parenting.ENVISAGE-Families increased caregivers' confidence in parenting children with NDD's and provided them tools to support connection, collaboration, and wellbeing.Raising children with NDD can have a profound impact on caregivers, who can benefit from strengths-based, future focused supports early in their parenting experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207