MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309522777 · doi:10.1177/09564624221108034

HIV care cascade for women living with HIV in the Greater Toronto Area versus the rest of Ontario and Canada

2022· article· en· W4309522777 sur OpenAlexafffundabout
Priscilla Medeiros, Laura Warren, Mina Kazemi, Notisha Massaquoi, Stephanie Smith, Wangari Tharao, Lena Serghides, Carmen H. Logie, Abigail Kroch, Ann N. Burchell, Alexandra de Pokomandy, Angela Kaida, Mona Loutfy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill UniversityMcGill University Health CentreSt. Michael's HospitalToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWomen's Health In Women's HandsPublic Health OntarioOntario HIV Treatment NetworkWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDemographyLogistic regressionPopulationCohortGerontologyCohort studyMen who have sex with menReproductive healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Greater Toronto Area (GTA) is home to 39% of Canada's population living with HIV. To identify gaps in access and engagement in care and treatment, we assessed the care cascade of women living with HIV (WLWH) in the GTA versus the rest of Ontario and Canada (in this case: Quebec and British Columbia). METHODS: We analyzed 2013-2015 self-reported baseline data from the Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study for six care cascade stages: linked to care, retained in care, initiated antiretroviral therapy (ART), currently on ART, ART adherence (≥90%), and undetectable (<50 copies/mL). Multivariable logistic regression was used to reveal associations with being undetectable. RESULTS: Comparing the GTA to the rest of Ontario and Canada, respectively: 96%, 98%, 100% were linked to care; 92%, 94%, 98% retained in care; 72%, 89%, 96% initiated ART; 67%, 81%, 90% were currently using ART; 53%, 66%, 77% were adherent; 59%, 69%, 81% were undetectable. Factors associated with viral suppression in the multivariable model included: living outside of the GTA (Ontario: aOR = 1.72, 95% CI: 1.09-2.72; Canada: aOR = 2.42, 95% CI: 1.62-3.62), non-Canadian citizenship (landed immigrant/permanent resident: aOR = 3.23, 95% CI: 1.66-6.26; refugee/protected person/other status: aOR = 4.77, 95% CI: 1.96-11.64), completed high school (aOR = 1.77, 95% CI: 1.15-2.73), stable housing (aOR = 2.13, 95% CI: 1.33-3.39), income of ≥$20,000 (aOR = 1.52, 95% CI: 1.00-2.31), HIV diagnosis <6 years (6-14 years: aOR = 1.75, 95% CI: 1.16-2.63; >14 years: aOR = 1.87, 95% CI: 1.19-2.96), and higher resilience (aOR = 1.02, 95% CI: 1.00-1.04). CONCLUSION: WLWH living in the GTA had lower rates of viral suppression compared to the rest of Ontario and Canada even after adjustment of age, ethnicity, and HIV diagnosis duration. High-impact programming for WLWH in the GTA to improve HIV outcomes are greatly needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207