MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309531405 · doi:10.1136/bmjopen-2022-063905

Asking youth and adults about child maltreatment: a review of government surveys

2022· review· en· W4309531405 sur OpenAlexafffund
Aimée Campeau, Masako Tanaka, Jill R. McTavish, Harriet L. MacMillan, C.R. McKee, Wendy Hovdestad, Andrea González, Tracie O. Afifi, Ashley Stewart-Tufescu, Lil Tonmyr

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaMcMaster University
Mots-clésRespondentMedicinePsychological interventionGovernment (linguistics)ConfidentialityPoison controlDistressSuicide preventionOccupational safety and healthInjury preventionHuman factors and ergonomicsEnvironmental healthNursingComputer securityClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In this review we: (1) identify and describe nationally representative surveys with child maltreatment (CM) questions conducted by governments in low-income, middle-income and high-income countries and (2) describe procedures implemented to address respondents' safety and minimise potential distress. DESIGN: We conducted a systematic search across eight databases from 1 January 2000 to 5 July 2021 to identify original studies with information about relevant surveys. Additional information about surveys was obtained through survey methods studies, survey reports, survey websites or by identifying full questionnaires (when available). RESULTS: Forty-six studies representing 139 surveys (98 youth and 41 adult) conducted by governments from 105 countries were identified. Surveys implemented a variety of procedures to maximise the safety and/or reduce distress for respondents including providing the option to withdraw from the survey and/or securing confidentiality and privacy for the respondent. In many surveys, further steps were taken such as providing information for support services, providing sensitivity training to survey administrators when interviews were conducted, among others. A minority of surveys took additional steps to empirically assess potential distress experienced by respondents. CONCLUSIONS: Assessing risk and protective factors and developing effective interventions and policies are essential to reduce the burden of violence against children. While asking about experiences of CM requires careful consideration, procedures to maximise the safety and minimise potential distress to respondents have been successfully implemented globally, although practices differ across surveys. Further analysis is required to assist governments to implement the best possible safety protocols to protect respondents in future surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,484
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207