MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309535722 · doi:10.3389/fpain.2022.1003237

Inter-subject variability of pleasant pain relief using a data-driven approach in healthy volunteers

2022· article· en· W4309535722 sur OpenAlexafffund
Catherine Henri, Serge Marchand, Charles‐Édouard Giguère, Guillaume Léonard, Stéphane Potvin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEli Lilly CanadaEli Lilly and Company
Mots-clésTonic (physiology)Cold pressor testPain reliefMedicineAnesthesiaSensationPsychologyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The offset of a painful and unpleasant sensation can elicit pleasure. This phenomenon, namely pleasant pain relief (PPR), is attracting growing interest in research. While the cold pressor test (CPT) has been frequently used to study the inhibition of pain by the administration of another painful stimulation (inhibitory conditioned pain modulation; ICPM), a preliminary study from our research team has shown that CPT can also elicit a robust and long-lasting PPR. However, its effects on pain relief and inhibition vary greatly between subjects. Although substantial research has been carried out on inter-individual variability in the case of ICPM, the same cannot be said of PPR. Therefore, the current study sought to identify clusters of healthy volunteers with similar dynamic pain responses during the CPT, using a data-driven approach, and to investigate the inter-subject variability for PPR and ICPM. Methods: One hundred and twenty-two healthy volunteers were recruited. A sequential ICPM paradigm was carried out with CPT (water at 10°C) and a Peltier Thermode to evaluate pain intensity and unpleasantness. Moreover, PPR was measured for four minutes at CPT offset. Statistical analyses were performed using group-based trajectory modelling. Results: < 0.001). On the other hand, no differences were found between groups regarding ICPM efficacy (percentage pain inhibition). Discussion: This study has provided a first step into the investigation of PPR and ICPM interindividual variability. Using a data-driven approach, it was shown that PPR at CPT offset differs between clusters of participants identified based on dynamic pain intensity and unpleasantness responses from CPT. Thus, it was brought to light that both the levels of tonic pain and pain sensitization underlie individual differences in PPR. The lack of correlation between CPT pain trajectories and ICPM efficacy may be explained by the hypotheses that eliciting ICPM requires only a certain threshold of stimulation which doesn't need to be noxious. In the future, studies on the inter-subject variability of PPR in large samples of chronic pain patients are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207