MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309541317 · doi:10.1080/17549507.2022.2141325

Supporting deaf learners in Nepal via Sustainable Development Goal 4: Inclusive and equitable quality education in sign languages

2022· article· en· W4309541317 sur OpenAlexaff
Kristin Snoddon, Joseph J. Murray

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech-Language Pathology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign languageAccountabilityGeneral partnershipSustainable developmentPolitical scienceDeaf educationPedagogyEconomic growthPublic relationsSociologyPsychologyLinguisticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To highlight the World Federation of the Deaf's (WFD) development of inclusive education policies for deaf learners as part of the community of people with communication disability. These policies were developed alongside and included baseline data collection regarding deaf education in Nepal. RESULT: The commentary will report on sustainable partnership practices, the development of governmental accountability measurements, and data gathered during fieldwork in Nepal to provide evidence regarding deaf people's access to inclusive and equitable quality education in sign language. CONCLUSION: The recommendations from this project focus on enhanced access, policy, and training to ensure a free education in sign language for all deaf learners and their families in low-income countries using Nepal as a model. Existing bilingual settings in sign languages should be considered as part of a national inclusive education system, and this is in keeping with the views of deaf organisations in Nepal. Free education in sign language for all deaf learners and their families is an integral and wholly attainable part of inclusive education systems. This commentary focuses on good health and well-being (SDG 3), quality education (SDG 4), peace, justice and strong institutions (SDG 16) and partnerships for the goals (SDG 17).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Speech-Language PathologyMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207