Large scale functional screen identifies genetic variants with splicing effects in modern and archaic humans
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Humans co-existed and interbred with other hominins which later became extinct. These archaic hominins are known to us only through fossil records and for two cases, genome sequences. Here we engineer Neanderthal and Denisovan sequences into thousands of artificial genes to reconstruct the pre-mRNA processing patterns of these extinct populations. Of the 5,224 alleles tested in this massively parallel splicing reporter assay (MaPSy), we report 969 exonic splicing mutations (ESMs) that correspond to differences in exon recognition between extant and extinct hominins. Using MaPSy splicing variants, predicted splicing variants, and splicing quantitative trait loci, we show that splice-disrupting variants experienced greater purifying selection in anatomically modern humans than in Neanderthals. Adaptively introgressed variants were enriched for moderate effect splicing variants, consistent with positive selection for alternative spliced alleles following introgression. As particularly compelling examples, we characterized a novel tissue-specific alternative splicing variant at the adaptively introgressed innate immunity gene TLR1 , as well as a novel Neanderthal introgressed alternative splicing variant in the gene HSPG2 that encodes perlecan. We further identified potentially pathogenic splicing variants found only in Neanderthals and Denisovans in genes related to sperm maturation and immunity. Finally, we found splicing variants that may contribute to variation among modern humans in total bilirubin, balding, hemoglobin levels, and lung capacity. Our findings provide novel insights into natural selection acting on splicing in human evolution and demonstrate how functional assays can be used to identify candidate causal variants underlying differences in gene regulation and phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».