Does it burn? The effect of guar gum addition on ginger beer's sensory properties
Notice bibliographique
Résumé
Summary Consumer demand for ginger beer has grown within the last few years due to health benefits associated with ginger consumption identified in recent studies and its low‐calorie content. However, non‐alcoholic ginger beer, like other non‐alcoholic beverages, does not possess the same mouthfeel as its alcoholic counterparts. As such, the aim of this study was to evaluate how the addition of guar gum impacted the sensory perception, spiciness, and consumer acceptability of non‐alcoholic ginger beer. Two different formulations of ginger beer were created, one without the addition of guar gum (control) and the other with 1.9 g/L guar gum added. Samples, along with carbonated water, were presented in pairs with a 20‐s wait and no‐rinse in between to observe sensitisation and desensitisation. The participants ( n = 103) evaluated each sample for spiciness, burning or stinging sensation, along with bitterness, sweetness, sourness, overall flavour intensity, liking of flavour and mouthfeel, and overall liking. The addition of guar gum significantly impacted the perception of spiciness, burning, and stinging sensation in addition to the overall flavour intensity. The guar gum addition also negatively impacted the acceptability of the ginger beer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».