Polypharmacy and risk of mortality among patients with heart failure following hospitalization: a nested case–control study
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) is associated with morbidity, rehospitalization and polypharmacy. The incidence rate of mortality in HF patients with polypharmacy is poorly studied. We examine the association of polypharmacy with mortality risk in incident hospitalized HF patients with a primary diagnosis after discharge from the hospital using Quebec administrative databases, Canada from 1999 to 2015. Polypharmacy, cardiovascular (CV) polypharmacy and non-CV polypharmacy were respectively defined as exposure to ≥ 10 drugs, ≥ 5 CV drugs and ≥ 5 non-CV drugs within three months prior to the case or the control selection date. We conducted a nested case-control study to estimate rate ratios (RR) of all-cause mortality using a multivariate conditional logistic regression during one-year of follow-up. We identified 12,242 HF patients with a mean age of 81.6 years. Neither CV polypharmacy (RR 0.97, 95%CI 0.82-1.15) nor non-CV polypharmacy (RR 0.93, 95%CI 0.77-1.12) were associated with lower mortality risk. However, all polypharmacy (RR 1.31, 95%CI 1.07-1.61) showed an association with mortality risk. Myocardial infarction, valvular disease, peripheral artery disease, diabetes, major bleeding, chronic kidney disease, high comorbidity score, high Frailty score, hydralazine and spironolactone users were associated with increasing mortality risk, ranging from 15 to 61%, while use of angiotensin II inhibitors, beta-blockers, statins, anticoagulant, and antiplatelets were associated with lower risk, ranging from 23 to 32%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».