A systematic review and meta-analysis of the Ethiopian cohort of adult hypertensive people's adherence to healthy behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adherence to healthy behavior has become increasingly important in recent years for better blood pressure management. For the management and prevention of hypertension, it is a strong recommendation. But there have been a number of observational studies conducted in Ethiopia on hypertensive people's healthy lifestyle choices. An extensive review, however, that would have provided even a sliver of supporting data for developing an intervention, is missing. The purpose of this review and meta-analysis was to fill in this gap. Methods: The meta-analysis of an observational study was followed by a systematic review. Searches and extracts from the databases CINAHL (EBSCO), MEDLINE (via Ovid), PubMed, EmCare, and Google Scholar have been conducted by three reviewers. Only studies with low and moderate risk were included in the analysis after the quality of the articles was evaluated by two independent reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale. After accounting for heterogeneity and publication bias, this study presented the estimated overall and six major domains of adherence to healthy behaviors among hypertensive adult individuals. The PROSPERO database had this systematic review registered under protocol number CRD 42020206150. Results: = 89.3%). Conclusions: Less than half of the hypertension population in Ethiopia had healthy lifestyle behaviors. A low percentage of hypertensive adults also had adhered to salt (sodium) intake, physical activity, and weight management. So, intervention programs should focus on the health faithfulness of the specific section of adherence to healthy lifestyle practice according to recommended lifestyle practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».