Dental sleep-related conditions and the role of oral healthcare providers: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Dental sleep medicine as a discipline was first described about a quarter of a century ago. Snoring, obstructive sleep apnea, sleep bruxism, xerostomia, hypersalivation, gastroesophageal reflux disease, and orofacial pain were identified as dental sleep-related conditions. This scoping review aimed to: i) identify previously unidentified dental sleep-related conditions; and ii) identify the role of oral healthcare providers in the prevention, assessment, and management of dental sleep-related conditions in adults. A systematic literature search was conducted in PubMed, Embase.com, Web of Science, and Cochrane. Studies that reported an actual or likely role of oral healthcare providers in the prevention, assessment, and/or management of sleep-related conditions were included. Of the 273 included studies, 260 were on previously listed dental sleep-related conditions; the other 13 were on burning mouth syndrome. Burning mouth syndrome was therefore added to the list of dental sleep-related conditions for the first aim and categorized into sleep-related orofacial pain. For the second aim, the role of oral healthcare providers was found to be significant in the prevention, assessment, and management of obstructive sleep apnea and sleep bruxism; in the assessment and management of snoring, sleep-related orofacial pain, and oral dryness; and in the assessment of sleep-related gastroesophageal reflux condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».