MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309565052 · doi:10.1016/j.ttbdis.2022.102083

Integrated human behavior and tick risk maps to prioritize Lyme disease interventions using a 'One Health' approach

2022· article· en· W4309565052 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Bouchard, Ariane Dumas, Geneviève Baron, Natasha Bowser, Patrick A. Leighton, L. Robbin Lindsay, François Milord, Nicholas H. Ogden, Cécile Aenishaenslin

Notice bibliographique

RevueTicks and Tick-borne Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalSanté MontérégieUniversité de MontréalCegep de Saint HyacinthePublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLyme diseaseIxodes scapularisPopulationEnvironmental healthPsychological interventionPublic healthGeographyRisk perceptionEnvironmental resource managementTickEcologyPsychologyBiologyMedicinePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lyme disease (LD) risk is emerging rapidly in Canada due to range expansion of its tick vectors, accelerated by climate change. The risk of contracting LD varies geographically due to variability in ecological characteristics that determine the hazard (the densities of infected host-seeking ticks) and vulnerability of the human population determined by their knowledge and adoption of preventive behaviors. Risk maps are commonly used to support public health decision-making on Lyme disease, but the ability of the human public to adopt preventive behaviors is rarely taken into account in their development, which represents a critical gap. The objective of this work was to improve LD risk mapping using an integrated social-behavioral and ecological approach to: (i) compute enhanced integrated risk maps for prioritization of interventions and (ii) develop a spatially-explicit assessment tool to examine the relative contribution of different risk factors. The study was carried out in the Estrie region located in southern Québec. The blacklegged tick, Ixodes scapularis, infected with the agent of LD is widespread in Estrie and as a result, regional LD incidence is the highest in the province. LD knowledge and behaviors in the population were measured in a cross-sectional health survey conducted in 2018 reaching 10,790 respondents in Estrie. These data were used to create an index for the social-behavioral component of risk in 2018. Local Empirical Bayes estimator technique were used to better quantify the spatial variance in the levels of adoption of LD preventive activities. For the ecological risk analysis, a tick abundance model was developed by integrating data from ongoing long-term tick surveillance programs from 2007 up to 2018. Social-behavioral and ecological components of the risk measures were combined to create vulnerability index maps and, with the addition of human population densities, prioritization index maps. Map predictions were validated by testing the association of high-risk areas with the current spatial distribution of human cases of LD and reported tick exposure. Our results demonstrated that social-behavioral and ecological components of LD risk have markedly different distributions within Estrie. The occurrence of human LD cases or reported tick exposure in a municipality was positively associated with tick density and the prioritization risk index (p < 0.001). This research is a second step towards a more comprehensive integrated LD risk assessment approach, examining social-behavioral risk factors that interact with ecological risk factors to influence the management of emerging tick-borne diseases, an approach that could be applied more widely to vector-borne and zoonotic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTicks and Tick-borne DiseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207