Domestic water security in the Arctic: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: More than 50 million people living in the Arctic nations remain without access to safely managed drinking water services. Remote northern communities, where large numbers of Indigenous peoples live, are disproportionally affected. Recent research has documented water and health-related problems among Indigenous communities, including poor water quality and insufficient quantities of water. OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to examine the extent of available water security evidence as well as identify research gaps and intervention priorities to improve access to domestic water in the Arctic and Subarctic regions of the eight Arctic nations (Canada, the Kingdom of Denmark (Greenland), Finland, Iceland, Norway, Sweden, Russia, and the United States (Alaska)). METHODS: An extensive literature review was conducted to retrieve relevant documentation. Arctic & Antarctic Regions, Compendex, Geobase, Georef, MEDLINE and Web of Science databases were searched to identify records for inclusion. The initial searches yielded a total of 1356 records. Two independent reviewers systematically screened identified records using selection criteria. Descriptive analyses were used to summarize evidence of included studies. RESULTS: A total of 55 studies, mostly conducted in Canada and the United States, were included and classified by four predetermined major dimensions: 1) Water accessibility and availability; 2) Water quality assessment; 3) Water supply and health; 4) Preferences and risk perceptions. CONCLUSIONS: This scoping review used a global approach to provide researchers and stakeholders with a summary of the evidence available regarding water security and domestic access in the Arctic. Culturally appropriate health-based interventions are necessary to ensure inclusive water services and achieve the Sustainable Development Goals (SDG) targets for universal access to water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».