MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309572416 · doi:10.3390/s22239034

Heuristic Resource Reservation Policies for Public Clouds in the IoT Era

2022· article· en· W4309572416 sur OpenAlexaff
Ömer Melih Gül

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReservationCloud computingComputer scienceHeuristicService (business)Integer programmingTerm (time)Service providerOperations researchDistributed computingComputer networkMathematical optimizationEngineeringAlgorithmArtificial intelligenceOperating systemBusinessMathematicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advances in the IoT era, the number of wireless sensor devices has been growing rapidly. This increasing number gives rise to more complex networks where more complex tasks can be executed by utilizing more computational resources from the public clouds. Cloud service providers use various pricing models for their offered services. Some models are appropriate for the cloud service user's short-term requirements whereas the other models are appropriate for the long-term requirements of cloud service users. Reservation-based price models are suitable for long-term requirements of cloud service users. We used the pricing schemes with spot and reserved instances. Reserved instances support a hybrid cost model with fixed reservation costs that vary with contract duration and an hourly usage charge which is lower than the charge of the spot instances. Optimizing resources to be reserved requires sufficient research effort. Recent algorithms proposed for this problem are generally based on integer programming problems, so they do not have polynomial time complexity. In this work, heuristic-based polynomial time policies are proposed for this problem. It is exhibited that the cost for the cloud service user which uses our approach is comparable to optimal solutions, i.e., it is near-optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207