MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309585095 · doi:10.5430/jct.v11n8p363

A Systematic Review of CEFR-Related Research of English Education in South Korea

2022· review· en· W4309585095 sur OpenAlexvenueno aff
Jihye Jeon

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Systems and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumVocabularyCompetence (human resources)GrammarComputer scienceContext (archaeology)PsychologyMathematics educationLinguisticsPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the trend of CEFR(Common European Framework of Reference) related research in South Korea using the method of a systematic review and to discuss the research fields required in relation to CEFR. The Council of Europe released the Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) in 2001. It acts as a standard for curriculum, teaching, learning, and evaluation. With this, thirty kinds of literature from the years 2000 to 2020 that satisfied the selection criteria were chosen from a search of CEFR-related research on English education. After the 2015 revised national curriculum was implemented, studies related to CEFR increased by 70% from 2018 in terms of publication year, and 60% of those studies used quantitative methodologies. After organizing the subjects of the studies by the Korean academic levels and CEFR levels, the data showed a focus on research for elementary and university while a wide range of CEFR levels from Basic User to Proficient User was represented. Since CEFR builds vocabulary, grammar, and language competence based on corpus data, 80% of the studies were performed in relation to the curriculum and evaluation using the corpus. However, in order to successfully apply CEFR to Korean English education, research on more detailed level settings and the linkage between each level needs to be actively conducted. More studies are necessary to adapt CEFR to the EFL context in Korea since CEFR describes communication skills that L2 learners should have, including pluricultural competence. This means a wide range of studies on CEFR are needed to expand the quality and quantity of English education in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0350,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Systems and PoliciesTravaux en français237 207