MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309603512 · doi:10.3390/en15228578

Formulation and Data-Driven Optimization for Maximizing the Photovoltaic Power with Tilt Angle Adjustment

2022· article· en· W4309603512 sur OpenAlexaff
Wenrui Ye, Münür Sacit Herdem, Joey H. Li, Jatin Nathwani, John Z. Wen

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemIrradianceTilt (camera)Power (physics)Solar irradianceWind speedComputer scienceSimulationEnvironmental scienceAutomotive engineeringEngineeringMeteorologyOpticsElectrical engineeringMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on how the trade-off between the incident solar irradiance and conversion efficiency of a photovoltaic panel affects its power production. A neural network was developed through statistical analysis and a data-driven approach to accurately calculate the photovoltaic panel’s power output. Although the incident beam irradiance at a specified location directly relates to the tilt angle, the diffusion irradiance and energy conversion efficiency are nonlinearly dependent on a number of operating parameters, including cell temperature, wind speed, humidity, etc. A mathematical model was implemented to examine and cross-validate the physics of the neural network. Through simulation and comparison of the optimized results for different time horizons, it was found that hourly optimization can increase the energy generated from the photovoltaic panel by up to 42.07%. Additionally, compared to the base scenario, annually, monthly, and hourly optimization can result in 9.7%, 12.74%, and 24.78% more power, respectively. This study confirms the data-driven approach is an effective tool for optimizing solar power. It recommends adjusting the tilt angle of photovoltaic panels hourly, during the daily operation of maximizing the energy output and reducing solar costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207