MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309604541 · doi:10.3390/curroncol29110691

Patterns of Extrathoracic Metastasis in Lung Cancer Patients

2022· article· en· W4309604541 sur OpenAlexvenueno aff
Hyung Kyu Park, Joungho Han, Ghee Young Kwon, Min‐Kyung Yeo, Go Eun Bae

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChungnam National University Hospital
Mots-clésMedicineMetastasisLung cancerLungCancerBone metastasisAdenocarcinomaCarcinomaOncologyPathologyBrain metastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metastasis is a major cause of death in lung cancer patients. Therefore, a deeper understanding of the metastatic mechanisms is important for developing better management strategies for lung cancer patients. This study evaluated the patterns of extrathoracic metastases in lung cancer. We retrieved data for 25,103 lung cancer patients from an institutional database and then evaluated the impacts of clinicopathologic factors on metastasis patterns. We found that 36.5% of patients had extrathoracic metastasis. Younger patients had a significantly higher extrathoracic metastasis rate in most histologic subtypes. Metastases to the bone (58.3%), central nervous system (CNS) (44.3%), liver (26.6%) and adrenal gland (18.3%) accounted for 85.5% of all extrathoracic metastases. Patients with nonmucinous adenocarcinoma had significantly higher bone metastasis rate. Patients with small cell carcinoma and large cell neuroendocrine carcinoma (LCNEC) had significantly higher liver metastasis rates. Further, patients with LCNEC also had a significantly lower bone metastasis rate, and patients with squamous cell carcinoma had a significantly lower CNS metastasis rate. Patients with multiple cancers had similar patterns of metastasis compared to patients with only lung cancer. In conclusion, different histologic subtypes of lung cancer have different metastatic patterns. Our study might help clinicians decide on follow-up strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207