MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309616863 · doi:10.1145/3555163

AI and Disaster Risk: A Practitioner Perspective

2022· article· en· W4309616863 sur OpenAlexaff
Aparna Moitra, Dennis Wagenaar, Manveer Kalirai, Syed Ishtiaque Ahmed, Robert Soden

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Domain (mathematical analysis)Emerging technologiesRisk analysis (engineering)Data scienceEngineering ethicsComputer scienceKnowledge managementManagement scienceBusinessEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging techniques developed by AI researchers promise to offer the capacity to support disaster risk management (DRM), through making data collection or analysis practices faster, less costly, or more accurate. However, in every socially consequential domain in which AI tools have been applied, these technologies have been demonstrated to have some degree of negative consequences. This paper explores an attempt to convene technical experts in the area of DRM to discuss potential negative impacts, their approaches toward mitigating these impacts as well as identifying some of the overarching challenges. In doing so, we contribute new findings about a domain that has received relatively little attention from critical and ethical AI researchers, and the opportunities and limitations that are presented by working with domain experts to evaluate the social consequences of emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207