MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309621731 · doi:10.1093/texcom/tgac049

A comparison of multisensory features of two auditory cortical areas: primary (A1) and higher-order dorsal zone (DZ)

2022· article· en· W4309621731 sur OpenAlexafffund
Yaser Merrikhi, Melanie A. Kok, Stephen G. Lomber, M. Alex Meredith

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMultisensory integrationNeuroscienceSomatosensory systemPerceptAuditory cortexPsychologyPerceptionInhibitory postsynaptic potentialDorsumBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From myriads of ongoing stimuli, the brain creates a fused percept of the environment. This process, which culminates in perceptual binding, is presumed to occur through the operations of multisensory neurons that occur throughout the brain. However, because different brain areas receive different inputs and have different cytoarchitechtonics, it would be expected that local multisensory features would also vary across regions. The present study investigated that hypothesis using multiple single-unit recordings from anesthetized cats in response to controlled, electronically-generated separate and combined auditory, visual, and somatosensory stimulation. These results were used to compare the multisensory features of neurons in cat primary auditory cortex (A1) with those identified in the nearby higher-order auditory region, the Dorsal Zone (DZ). Both regions exhibited the same forms of multisensory neurons, albeit in different proportions. Multisensory neurons exhibiting excitatory or inhibitory properties occurred in similar proportions in both areas. Also, multisensory neurons in both areas expressed similar levels of multisensory integration. Because responses to auditory cues alone were so similar to those that included non-auditory stimuli, it is proposed that this effect represents a mechanism by which multisensory neurons subserve the process of perceptual binding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral Cortex CommunicationsMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207