MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309623983 · doi:10.1080/10494820.2022.2146142

Structural relationship of academic self-efficacy, mobile learning readiness, and academic performance among graduate students: a mediation study

2022· article· en· W4309623983 sur OpenAlexaff
Ghasem Salimi, Elham Heidari, Mitra Mohammadjani, Amin Mousavi

Notice bibliographique

RevueInteractive Learning Environments · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationSelf-efficacyLearning developmentStructural equation modelingPsychologyAcademic achievementContext (archaeology)Mathematics educationHigher educationComputer scienceSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies indicate that academic performance is a complex phenomenon that can be influenced by various factors. Previous studies have also demonstrated a positive and significant relationship between academic performance, academic self-efficacy, and readiness to take advantage of mobile learning tools. The mediating role of mobile learning readiness in the relationship between academic self-efficacy and academic performance has received scant attention from researchers. The current study has investigated the potential relationship between academic self-efficacy, mobile learning readiness, and academic performance. The study sample comprises 326 students from … University. Data were analyzed by means of structural equation modeling employing AMOS software. Results demonstrated a positive and significant relationship between mobile learning readiness and students’ academic performance. Furthermore, the findings revealed that increased academic self-efficacy was not significantly associated with improved academic performance. Eventually, mobile learning readiness positively mediated the relationship between academic self-efficacy and the students’ academic performance. Considering the key findings of the present study, we suggest implications for developing students’ mobile learning readiness in the mobile learning context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Learning EnvironmentsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207