Costal Cartilage Harvest Through a Small Incision in Asian Rhinoplasty After Breast Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The costal cartilage is widely used in rhinoplasty. Although different surgical methods of costal cartilage harvest have been developed, few studies have reported the method of costal cartilage harvest for patients after breast augmentation. This study aims to provide our experience of costal cartilage harvest through a small incision approach. METHODS: A retrospective review was performed for patients undergoing esthetic rhinoplasty with costal cartilage after breast augmentation between May 2019 and May 2021. Postoperative pain was evaluated with the Visual Analog Scale, and the scars at the donor site were assessed 1 year postoperatively with the Modified Vancouver Scar Scale. RESULTS: A total of 23 female patients were included. The average follow-up time was 21.4 months. No complications of massive bleeding, pleural injury, or breast implant injury during the surgery, wound dehiscence, or wound infection in the harvested site were observed. No patients complained of changes in breast morphology or breast asymmetry after costal cartilage harvest. Results of Visual Analog Scale for donor-site pain indicated pain in donor-site peaked at 12 hours after surgery and gradually decreased. All patients were satisfied with the scarring of the donor sites after surgery. CONCLUSION: The better scar performance, low complication rates, and high satisfaction among patients suggest that this is a safe technique to harvest costal cartilage with a small incision in rhinoplasty for patients after breast augmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».