MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309648805 · doi:10.1097/coc.0000000000000955

Use of the Toxicity Index in Evaluating Adverse Events in Anal Cancer Trials

2022· article· en· W4309648805 sur OpenAlexaff
Jordan Kharofa, Greg Yothers, Lisa A. Kachnic, Jaffer A. Ajani, Joshua E. Meyer, Mark E. Augspurger, Gordon Okawara, Madhur Garg, Tracey E. Schefter, Todd A. Swanson, Desiree E. Doncals, Hyun Kim, Bassem I. Zaki, Samir Narayan, R. Jeffery Lee, Harvey J. Mamon, Michael Schwartz, Jennifer Moughan, Christopher H. Crane

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineAnal cancerToxicityAdverse effectOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novel toxicity metrics that account for all adverse event (AE) grades and the frequency of may enhance toxicity reporting in clinical trials. The Toxicity Index (TI) accounts for all AE grades and frequencies for categories of interest. We evaluate the feasibility of using the TI methodology in 2 prospective anal cancer trials and to evaluate whether more conformal radiation (using Intensity Modulated Radiation Therapy) results in improved toxicity as measured by the TI. Patients enrolled on NRG/RTOG 0529 or nonconformal RT enrolled on the 5-Fluorouracil/Mitomycin arm of NRG/RTOG 9811 were compared using the TI. Patients treated on NRG/RTOG 0529 had lower median TI compared with patients treated with nonconformal RT on NRG/RTOG 9811 for combined GI/GU/Heme/Derm events (3.935 vs 3.996, P=0.014). The TI methodology is a feasible method to assess all AEs of interest and may be useful as a composite metric for future efforts aimed at treatment de-escalation or escalation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207