MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309650999 · doi:10.1101/2022.11.22.22282597

Identification of a sex-specific genetic signature in dementia with Lewy bodies: a meta-analysis of genome-wide association studies

2022· preprint· en· W4309650999 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Gibbons, Arvid Rongve, Itziar de Rojas, Alexey Shadrin, Kaitlyn Westra, Allison Baumgartner, Levi Rosendall, Zachary Madaj, Dena Hernández, Owen A. Ross, Valentina Escott‐Price, Claire E. Shepherd, Laura Parkkinen, Sonja W. Scholz, Juan C. Troncoso, Olga Pletniková, Ted M. Dawson, Liana S. Rosenthal, Olaf Ansorge, Jordi Clarimón, Alberto Lleó, Estrella Morenas‐Rodríguez, Lorraine N. Clark, Lawrence S. Honig, Karen Marder, Afina W. Lemstra, Ekaterina Rogaeva, Peter St George‐Hyslop, Elisabet Londos, Henrik Zetterberg, Kevin Morgan, Claire Troakes, Safa Al‐Sarraj, Tammaryn Lashley, Janice L. Holton, Yaroslau Compta, Vivianna M. Van Deerlin, Geidy E. Serrano, Thomas G. Beach, Suzanne Lesage, Douglas Galasko, Eliezer Masliah, Isabel Santana, Pau Pástor, Mónica Díez-Fairén, Miquel Aguilar, Marta Marquié, Pablo García‐González, Clàudia Olivé, Raquel Puerta, Amanda Cano, Óscar Sotolongo‐Grau, Sergi Valero, Vanesa Pytel, Maitée Rosende‐Roca, Montserrat Alegret, Lluís Tárraga, Merçé Boada, Ángel Carracedo, Emilio Franco‐Macías, Jordi Pérez‐Tur, José Luís Royo, José María García‐Alberca, Luís Miguel Real, María Eugenia Sáez, María J. Bullido, Miguel Calero, Miguel Medina, Pablo Mir, Pascual Sánchez‐Juan, Victoria Álvarez, Kayenat Parveen, Kumar Parijat Tripathi, Stefanie Heilmann‐Heimbach, Alfredo Ramı́rez, Pentti J. Tienari, Olivier Bousiges, Frédéric Blanc, Chiara Fenoglio, Alessandro Padovani, Barbara Borroni, Andrea Pilotto, Flavio Nobili, Ingvild Saltvedt, Tormod Fladby, Geir Selbæk, Ingunn Bosnes, Geir Bråthen, Annette M. Hartmann, Dan Rujescu, Brit Mollenhauer, Byron Creese, Marie‐Christine Chartier‐Harlin, Lavinia Athanasiu, Srdjan Djurovic, Leonidas Chouliaras, John T. O’Brien, Liisa Myllykangas, Minna Oinas, Tamás Révész, Andrew Lees, Bradley F. Boeve, Ronald C. Petersen, Tanis J. Ferman, Caroline Graff, Nigel J. Cairns, John C. Morris, Glenda M. Halliday, John Hardy, Dennis W. Dickson, Andrew Singleton, David J. Stone, Ole A. Andreassen, Agustı́n Ruiz, Dag Aarsland, Rita Guerreiro, José Brás

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on AgingArizona Biomedical Research CommissionArizona Department of Health ServicesConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementNational Institute of Neurological Disorders and StrokeMedical Research CouncilMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésGenome-wide association studyDementia with Lewy bodiesGenetic associationBiobankHeritabilityMissing heritability problemSingle-nucleotide polymorphismBiologyGeneticsPleiotropyDementiaDiseaseMedicinePhenotypeGeneGenotypePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Genome-wide Association Studies (GWAS) have reshaped our understanding of the genetic bases of complex diseases in general and neurodegenerative diseases in particular. Despite being a common disorder, dementia with Lewy bodies (DLB), which, together with Parkinson’s disease dementia (PDD), comprise the umbrella term Lewy body dementias (LBD), is far from being well-characterized genetically. This is primarily due to a lack of familial cases and difficulty recruiting large, deeply characterized cohorts, given the high rate of misdiagnosis. By performing the largest GWAS in DLB, we aimed to identify novel risk loci to gain a better understanding of this disease’s pathobiology. Methods Here, we conducted the largest meta-analysis of genome-wide association studies performed in LBD, using a total of 5,119 cases and 20,988 controls, from five independent datasets, aggregating all previously published DLB genome-wide association results to date, as well as two previously undescribed cohorts. Additionally, we performed a sex stratified GWAS using the discovery datasets. We updated the heritability estimates for DLB and, to fine map these estimates, we used local heritability analysis. We calculated genetic correlation estimates between DLB and a range of other diseases and traits to identify potential pleiotropy. We also performed gene-set analysis to identify genes with excess burden of rare variability and pathway analysis. Lastly, we used the UK Biobank data to perform a PheWas using individuals at the extremes of genetic risk for DLB. Findings Between November 2018 and September 2022 we analyzed 8.6 million single nucleotide polymorphisms in 3293 DLB cases, 1826 LBD cases and 20,988 controls, as well as phenotypes from the UK Biobank dataset. Despite more than doubling the sample size from the previous GWAS in DLB, we did not identify significant loci in addition to those previously reported at GBA, SNCA, STX1B , and APOE . However, the sex-stratified analysis revealed that the GBA and SNCA signals are mainly driven by males, suggesting a sex-specific genetic architecture of disease. Using only clinical and neuropathologically diagnosed cases, we highlight four loci surpassing the significance threshold. Using the largest cohort of DLB we update our heritability estimates to 13% and fine map these results highlighting regions of the genome with high heritability but no genome-wide significant result so far. Interpretation These data provide the most comprehensive analysis of genetic variability in DLB to date. The fact that no novel risk loci have been identified after doubling the cohort size indicates the potentially significant role of rare variants in the genetic architecture of DLB and stresses the urgent need for larger, well-characterized cohorts of this disease for genetic studies. The sex-stratified analysis shows that males and females have different signatures of genetic risk for DLB. These results have widespread implications for clinical practice and clinical trials’ design in DLB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,022
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207