MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309651352 · doi:10.1145/3557915.3561005

Network-aware multi-agent reinforcement learning for the vehicle navigation problem

2022· article· en· W4309651352 sur OpenAlexaff
Fazel Arasteh, Soroush SheikhGarGar, Manos Papagelis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 30th International Conference on Advances in Geographic Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningShortest path problemStatic routingComputer networkRouting (electronic design automation)Equal-cost multi-path routingIntersection (aeronautics)Distributed computingReal-time computingRouting protocolArtificial intelligenceTransport engineeringGraphEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic congestion is characterized by longer trip times, and increased air pollution. In a static road network, the travel time to a destination is constant and can be computed using the shortest path first algorithm (SPF). However, road network conditions are dynamic, rendering the SPF to perform sub-optimally at times. In addition, in a realistic multiple-vehicle scenario, the SPF routing algorithm can cause congestion by routing all vehicles through the same shortest path. In this paper, we propose a network-aware multi-agent reinforcement learning model for addressing this problem. Our key idea is to assign an RL agent to intersections. Each RL agent operates as a router agent and is responsible for providing routing instructions to approaching vehicles. When a vehicle reaches an intersection, it submits a routing query to the RL agent consisting of its final destination. The RL agent generates a routing response based on (i) the destination, (ii) the current state of the road network, and (iii) routing policies learned by cooperating with other neighboring RL agents. Our experimental evaluation shows that the proposed MARL model outperforms the SPF algorithm by (up to) 20.2% in average travel time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 30th International Conference on Advances in Geographic Information SystemsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207